הבנים על הבנות. מאז ומעולם.

Aragorn​(שולט) • 21 באוג׳ 2005

בייבי
אני חושב שראית קצת יותר מידי מבזקי חדשות מדעה בהופ! קטנטנים

אני צוחק כמובן
יותר ברצינות
אם זכרוני לא מטעה אותי (והוא לא) ב"סיינטיפיק ידיעות" פרסמו לפני כמה שנים שמדענים מצאו את הגן האחראי לגרושים (לא פחות! )
וזה מלמד אותנו בכמה רצינות צריך להתייחס לכל מיני ידיעות מפוקפקות שמתפרסמות באמצעי התקשורת ההמוניים

ידיעות מדע רציניות מתפרסמות בעיתונות המקצועית
ואת מוזמנת לפנות לשם אם את רוצה ללמוד על האמת.

Re: הבנים על הבנות. מאז ומעולם.

Succubus​(אחרת) • 21 באוג׳ 2005

יש ויש.
מצד אחד, בחברה שלנו התפקיד הזכרי אכן נתפס כדומיננטי והנקבי, ככנוע. לא פלא שהמאפיינים האלה גולשים גם לסימבוליות של יחסי שליטה (גם כשלא מדובר בבדס"מ, ומספיק לראות איך בכלא מישהו הופך מישהו אחר ל"נקבה שלו"). מכאן באים האלמנטים של פמיניזציה וכולי.
מצד שני, מעבר לסימבוליות שמושתלת בנו בתהליך החיברות שלנו, כשמסתכלים על אנשים אינדיבידואליים, לא על סטריאוטיפים, רואים שזה פשוט לא קשור. יש ביחסי שליטה הרבה אלמנטים הפוכים. למשל, התיילדות - אין דבר יותר טבעי מאשר אישה בוגרת שמצליפה באחוריו של ילד קטן, נכון? (היי, אל תתחילו איתי עכשיו עם האגודה לזכויות הילד, אני מדברת פה על פֶטישים, לא על חינוך ילדים!) כל רעיון החינוך, העליונות של דמות האם/המורה מול דמות הילד עובדת לנו באופן מאוד טבעי, לא? ורופאה/אחות שמודדת למטופל חום בישבן?
בסופו של דבר, בני אדם הם יצורים מאד שונים זה מזה, ולא ממש כבולים לסטריאוטיפים, לכאן או לכאן. יש נשים שצריכות לחדור כדי לשלוט, יש נשים שלא (היה לי על זה ויכוח עם מישהו כבר פעם, באחד הפורומים). יש נשים שמתבססות על פמיניזציה של הנשלט, יש נשים שלא. ואותה אישה יכולה לעשות פעם ככה ופעם ככה.
אז עזוב, מה אתה נדבק לסטריאוטיפים מטופשים כשפה אנחנו עוסקים בבני אדם, וכל אחד מהם שונה ואחר?

Re: דעתי

dr jekyll and MASTER hyde​{♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦} • 22 באוג׳ 2005

הממ,
אז מה שאת אומרת מחזק את מה שאמרתי.
הגברים קבעו עובדה (עוד מימי תקופת האבן... לא ממש משנה ממתי) והנשים, אלו שרוצות לשלוט משתמשות בזה. אבל בבסיס מי קבע להן עובדות?

איך שכחולית אמרה,
מקווה שירדת לסוף דעתי

Re: דעתי

Succubus​(אחרת) • 22 באוג׳ 2005

אני מנסה, בכנות מנסה להבין מאיפה הוצאת את זה, ולא מצליחה.
אמור לי, חביבי המלומד, מי מחנך את הילדים בתרבות שלנו? מי חינך אותם מאז ומעולם? מיהו זה שקובע על ברכי איזה כללים הם יגדלו? האם היו אלה הגברים?
תחשוב טוב. אני נותנת לך שלושה ניסיונות לענות על זה.

Tame • 22 באוג׳ 2005

דוק ג'קייל..
אני חושב שצריכים לנעול אותך ואת דנית בחדר אחד, לשים תאי צפיה מלמעלה ולגבות כסף עבור צפיה.. זה חייב להיות מעניין

ובכל מקרה אותם סממנים גברים שאתה אומר שנשים שולטות מאמצות לעצמן - זה תלוי בנקודת ההשקפה שלך. אני ממליץ לך לנסות ולהתיידד עם כמה נשים שולטות. תוכל לראות כיצד הנשיות שלהן רק מגבירה את העוצמה האישית שלהן. הן לא נדרשות לאמץ סממנים גבריים, הן פשוט עושות מה שהן רוצות ולך כצופה מהצד זה רק מתפרש ככה.

Re: דעתי

dr jekyll and MASTER hyde​{♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦} • 22 באוג׳ 2005

עוד יותר "חמור".
הנשים חינכו את הגברים למעשים הנפשעים הללו... אדרבה ואדרבה
(לפי התיאוריה שלך...)

Tame,
השאלה היא לא אם הן מאמצות או לא. כי הן כן.
ולאו דווקא בבדסמ.
אז אוקיי, לא את כל הסממנים הגבריים. אבל מאמצות.

Re: דעתי

Succubus​(אחרת) • 22 באוג׳ 2005

טוב, די, אני נכנעת, אני חייבת לשאול: המממ... מה בעצם אתה מנסה להגיד? אני פשוט לא מצליחה להבין. ככל הנראה מוחי הנשי הנחות בעוכרי בעניין הזה.

dr jekyll and MASTER hyde​{♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦} • 22 באוג׳ 2005

לא אמרתי שהנשים נחותות מהגברים.

רק העלאתי סוגיה מענינת...

electro-z • 22 באוג׳ 2005

שמע דוקטור..

סממני התנהגות גבריים או נשיים, בשליטה או שלא בשליטה אינם מולדים.
הם נרכשים, תרבותית וחברתית.
מה הם סממנים לדמות שולטת בעיניך? אסרטיביות? לקיחת אחריות? השלטת דיעה או רצונות?
האם אלה תכונות שולט שאופייניים לגברים דווקא? אני לא חושב כך.
אני סבור שרוב הדמויות השולטות שזכית להכיר בחייך היו גברים, ולכן אתה סבור שתכונות אלה "גבריות", הקשה מן הפרט אל הכלל ותו לא. זיכית את הגברים בסממנים מסויימים, ואחר כך הלכת ואמרת שהן נכס גברי. אני חושב שהסיבה לכך היא בהחלט היסטורית ותרבותית.

ישנן חברות שונות בעולם, מאטריאכליות, בהן באופן מסורתי הגברות נותנות את הטון והגברים יושבים וסורגים. האם בחברות כאלה הנשים נחשבות "גבריות"?
התשובה היא שלא. הן נשיות לחלוטין. ככה הנשים שם. אם גבר בחברה כזו ינהג כמותן הוא יחשב בעל סממנים ומאפיינים נשיים דווקא, למרות שהתפיסה התרבותית שלך אומרת ההיפך.

בגונגלים של אינדונזיה, או מלזיה (לא זוכר במיוחד) היתה קיימת (לא יודע אם שרדה) חברה שיבטית מאטריכלית מוחלטת. הנשים שם החליטו שאין צורך בגבר אלא לענייני רביה בלבד. הן לוכדות גברים תועים בגונגל או חוטפות אותן מכפרים על שולי היער, מתעברות מהם בכפיה ושוחטות אותן. עכשיו תגיד, הן נשיות או גבריות לשיטתך?

Succubus​(אחרת) • 22 באוג׳ 2005

לא בדיוק. מה שעשית זה לקחת דוגמאות נקודתיות ולנסות לגזור מהן תפיסה כוללת. נתתי לך דוגמאות נקודתיות נגדיות, והתעלמת מהן.
יש תחומים בהם הזכר נתפס כדומיננטי יותר. יש תחומים בהם הנקבה נתפסת כדומיננטית יותר (אין דבר יותר מצחיק מזכר שמעולם לא בישל מנסה ללמוד מנקבה איך לטגן חביתה. בחיי. סתם, נזכרתי בחוויה מהחיים.) יש דוגמאות לכאן ודוגמאות לכאן. אני לא ממש מבינה למה אתה נתלה בכיוון אחד ומתעלם מכל דבר שפועל בכיוון הנגדי.
כן, החברה שלנו נוטה לראות את הזכר כדומיננטי על הנקבה. קוראים לזה שוביניזם, ואנחנו יוצאים מזה לאט לאט, אבל יוצאים.
לא, זה לא בהכרח סדר העניינים הטבעי, כפי שמראות הדוגמאות שהבאתי.
אז מה הלאה? אנחנו נמשיך עם הדיון הזה לאיזה מקום פרודוקטיבי, או שאתה תחזור שוב לאחור תוך התעלמות אלגנטית מכל מה שלא מתאים לתאוריה שלך? מה בדיוק אנחנו אמורים ללמוד מהתגלית המסעירה שהחברה האנושית שוביניסטית, וזה מתבטא אפילו בבדס"מ?